19 mars 2011

Wikipedia är fantastiskt – men inget att lita på

För lite drygt tio år sedan, 14 januari 2001 närmare bestämt, föddes Wikipedia. Faktiskt var det först när jag "hittade" till Wikipedia som jag riktigt förstod vad internet faktiskt kan användas till.
     Idén är ju så simpel: Låt alla och envar själva fylla på ett gigantiskt globalt uppslagsverk, och låt alla och envar rätta varandra. Och så överförbar till andra områden; jag säger bara Wikileaks… 
     
Men kan jag lita på Wikipedia? Såklart jag inte kan. Men jag litar inte på så mycket annat heller. 
     Mamma var en av många, många som prenumererade på Nationalencyklopedin. Det första bandet (av 20) kom 1989. Med varje nytt NE-band kom sedan rättningarna, tryckta på bestruket papper för att klippas ut och på något vis klistras in. I och för sig kändes det lovvärt att redaktionen rättade så snabbt, men det blev ju lite parodiskt också när rättningarna var så många… 
     Med nätbaserade uppslagsverk (NE på nätet lanserades 2000) finns såklart en möjlighet att både uppdatera och rätta fortlöpande. Jämfört med tryckta uppslagsverk – som jag mest ser som historiska dokument – är det en enorm utveckling. 

Men vad litar jag på, om jag nu inte litar på vare sig Wikipedia eller NE? Svaret är enkelt: Jag litar på mitt eget omdöme. Bygger slutsatser och fakta på etablerad forskning? Finns det tydliga källhänvisningar? Är avsändaren tydlig? Säger andra källor samma sak? Låter det rimligt och trovärdigt i mina öron?
     Är svaret "ja" på de här frågorna så litar jag på att det är sant. Åtminstone tills dess att det visar sig att det var fel. Svårare är det inte. 

Eller som Wikipedias grundare Jimmy Wales själv säger i en intervju i The Guardian:
You shouldn't really use Wikipedia as the sole source for anything, ever. You shouldn't use anything as the sole source for anything, in my view.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar